Большая политика: два противоположных мнения

Порошенко победил Путина

Андрей ЗУБОВ,
российский профессор, доктор исторических наук

Из Москвы я вижу далеко не всё и, наверно, далеко не так, как видят сами граждане Украины. Но жизнь меня сводила несколько раз с Петром Алексеевичем Порошенко за последние пять лет. Пусть шапочно, на конгрессах и форумах безопасности, но сводила.

Я знаю о тех огромных проблемах внутренней стабильности, безопасности граждан, создания системы эффективного самоуправления, которые он не смог решить. Знаю, что проблемы восстановления прав собственности – этот краеугольный камень демократии Порошенко и не думал решать. Но я также знаю, что если бы не Порошенко, нынешней свободной Украины возможно и не было бы вовсе. Он выстоял в неравном противоборстве с Путиным и победил его. Он посылал на смерть украинских юношей и девушек, но без этого нельзя было отстоять свободу и достоинство Украины в те страшные 2014 и 2015 годы, под Иловайском и в Дебальцеве. Я знаю, в каком жалком состоянии была украинская армия весной 2014, а теперь это – реальная сила. Теперь поход на Киев российских танковых колонн обернулся бы настоящей тяжелой войной, на которую решился бы только безумец. А тогда, в 2014 и начале 2015 очень многое определяла воля и умение смотреть в глаза опасности. Многие тысячи украинцев сумели посмотреть в глаза врагу и не отвести их (мне тяжко, что этот враг – мои сограждане), и одним из них был Петр Порошенко. Он не прогнулся перед Путиным – это факт.
Но важнее вооруженной силы – та дипломатическая поддержка, та международная симпатия к Украине, которую своими неутомимыми трудами смог обеспечить президент Порошенко. Здесь от главы государства зависит очень много, и он оказался на высоте. Имея дипломатическое образование, я понимал, какую трудную задачу он решает и с восхищением смотрел, как он её решил. Мир с отвращением отвернулся от Путина и обратился с доброжелательной улыбкой к президенту Украины. Европа протянула ему руку. Он сумел убедить мир не отдать Украину на расчленение России. И Запад не отдал Путину Украину.
Военная, моральная и дипломатическая победа Порошенко над Путиным теперь очевидна, но сейчас Петр Алексеевич одержал над своим врагом еще одну победу, пожалуй, самую разрушительную для кремлевского самовластца. В Украине осуществлен мирный, демократический транзит высшей государственной власти.
Действующий президент в честной борьбе уступил сопернику и без каких-либо увёрток передал ему свой пост, да еще и предложил всю полноту своего опыта, все свои международные связи и наработки будущей Украине, её новому президенту Зеленскому.
Победа Порошенко на выборах вряд ли удивила бы россиян. А вот поражение в честной борьбе и благородный уход проигравшего президента – это то новое, что на пространствах былого СССР происходит не часто. Порошенко показал пример того, как должен уходить президент.

Их плюсы и минусы

Дмитрий ГОРДОН,
украинский журналист, телеведущий, политик

  1. О Порошенко
    Плюсы Петра Алексеевича, которого я давно знаю, заключаются в том, что он исключительно подготовленный для президентской должности человек, образованный, грамотный, опытный, умудренный огромным количеством встреч с ведущими лидерами мира. Он знает толк в геополитике, владеет языками. Еще один его огромный плюс – это человек со стальным стержнем. Он борется за власть до последнего, это боец по натуре. Это человек, который, даже понимая, что проигрывает, не хочет уступать. Инстинкт власти у него настолько мощный и обостренный, что выгодно отличает его от всех остальных. Теперь минусы. Они настолько перевешивают плюсы, что между ними пропасть. Когда Петр Алексеевич в 2014 г. пришел к власти, стал президентом после первого тура, это была необходимость. И я не представляю, что произошло бы с Украиной, если бы его не избрали в первом туре. За три недели до второго тура – учитывая, что Россия пыталась захватить как можно больше украинской территории, а мы были растеряны и застигнуты врасплох – Украины могло бы не стать как государства. Поэтому избрание Порошенко в первом туре на тот момент я считаю благом для страны.
    Я всегда стараюсь ставить себя на место других людей. Пытаюсь поставить себя на место Петра Алексеевича в 2014 г. Елки-палки, я получаю столько голосов, становлюсь президентом в первом туре. Давай, делай – все в твоих руках. Зарабатывай себе на памятники в каждом городе и селе вместо снесенных памятников Ленину. Зарабатывай себе место в новейшей истории Украины. Зарабатывай на то, чтобы твои внуки и правнуки с гордостью говорили, что их дед – тот самый Петр Алексеевич Порошенко, который принес Украине счастье и процветание! Но, к сожалению, бизнесмен в Порошенко победил государственного деятеля. К огромному сожалению, для Украины и, наверное, для него самого. Он уходит, и уходит бесславно. Повестка дня Порошенко исчерпана. Он не принес Украине счастья. Три главных достижения Порошенко, которые я для себя сформулировал, – это безвиз, децентрализация и Томос. Если задуматься глубже, безвиз – который, безусловно, является достижением – из-за бездарной политики Порошенко обернулся для нас миллионами безвозвратно уехавших из страны людей. В ту же Польшу, Россию. И уехали эти люди не столько потому, что им тут платили мало, а из-за отсутствия перспектив. Они увидели, что ничего хорошего у нас в стране не будет. И эти уехавшие люди тоже на совести Петра Алексеевича.
    Децентрализация – хорошее явление, когда деньги пошли в бюджеты сел, городов. Это плюс. Томос – тоже плюс. Но все эти три плюса ничто по сравнению с огромным минусом. К сожалению, я скажу вещь, которую, может, не должен говорить. Поскольку не хочу скатываться на какие-то личные моменты. Но у Петра Алексеевича есть беда, которая стала бедой всей страны. Он очень жадный человек…В стране годами шла война, у нас забирали территорию и убивали людей, и в это время по всей России и в оккупированном Крыму продавались эти долбаные конфеты Roshen. Это вообще укладывается в мозгу любого нормального человека? Ты же президент! Как твоя продукция может изготавливаться и продаваться в стране-агрессоре? Где же мораль? А как тебе можно верить?
    Кстати, о вере. Все, кто имел с Петром Алексеевичем какие-то дела, говорят о еще одном его серьезном недостатке – ему нельзя верить. Он врун. Может пообещать и не сделать. Он может развести людей на ровном месте. И этот его ложный пафос уже, честно говоря, надоел. Я могу лишь повторить, что его эпоха бесславно заканчивается. Он уходит, и слава Богу. 
  2. О Зеленском
    Владимир Зеленский – честный человек. И в этом я убежден
    Начну с минусов. Отсутствие опыта политической жизни. Это не смертельный минус, но все же минус. Он будет набивать себе шишки. Боюсь, что шишки будет набивать себе и Украина. Но у нас нет другого выхода. Следующий минус – мы не можем понять, кто же у него в команде. Пока мы видим очень разных людей – и хороших, и невнятных. Пока мы видим, что несколько олигархов борются за то, чтобы оказаться близко к телу. И я сейчас не о бизнесмене Игоре Коломойском. Вот уж у кого не получится быть близко к телу – в этом я почти уверен – так это у Коломойского. По всем законам жанра. Больше минусов нет. Теперь плюсы. Что мне нравится в Зеленском? Первое. Я всегда смотрю на семью, а у него семья очень хорошая. Родители – научные работники, безупречной честности люди. Абсолютно понятные для меня. Среда, в которой он вырос, абсолютно понятная. Владимир Зеленский – честный человек. И в этом я убежден. Второе. Он безумно талантлив. А когда человек талантлив в чем-то, он обязательно талантлив еще во многих других вещах. Причем он талантлив не только как артист, но и как организатор. И вот это важный плюс. Мало кто знает, что в компании, которой он руководит, трудится 3 тыс. человек. И он руководит ими лично, вникая во все подробности и нюансы. И это дает надежду. Раз человек смог построить успешнейшую компанию, ему удастся построить государство. 3 тыс. человек – это мини-государство.
    Следующий важный момент. Мне очень нравится, что Владимир Зеленский богат. И что свои деньги он сделал честно, не залезая в карман государства, не кроя бюджет, не тыря, не имея сделок с олигархами и со своей совестью. Свои большие деньги он заработал талантом и трудом. Это безусловный плюс, это достойно уважения.
    Я ему верю. Еще в ноябре, когда никто не знал, что он пойдет на президентские выборы, у меня с ним был очень откровенный разговор глаза в глаза. Я задавал ему разные вопросы. Я спросил, жадный ли он. Он сказал, что нет. Я спросил, хочет ли он занять свое место в истории Украины. Он смотрел мне прямо в глаза и сказал: «Да, именно этого я хочу». Я спросил, готов ли он стать локомотивом преобразований в стране, которые уже давно назрели. Он сказал: «Да, я хочу стать им». Я знаю, что жена Владимира Елена была категорически против того, чтобы он шел в президенты. Ребята из «Квартала 95» – и Женя Кошевой, и Саша Пикалов, и другие – говорили мне: «Ну скажи ты ему – зачем это надо?» Мол, у нас и так все хорошо. Они тоже были против.
    Если Зеленский не справится с вызовами, которые стоят перед ним, исходя из давних традиций украинской демократии, мы его переизберем. И изберем другого президента. Однако нужно дать шанс именно ему, Владимиру Зеленскому. И помочь ему, а значит, и всем нам, этим шансом воспользоваться.
    Давайте верить в лучшее будущее нашей любимой страны. Она достойна хорошего президента. А мы достойны счастья.

Каковы права человека в Крыму?

Госдепартамент США представил ежегодный доклад о нарушении прав человека в Крыму после аннексии полуострова Россией в 2014 г. В докладе приводится длинный перечень сфер, в которых российская власть нарушает права человека. 
Так, на территории аннексированного полуострова зафиксированы похищения, пытки, незаконное помещение в психиатрические лечебницы, жестокое обращение с задержанными, жесткие ограничения свободы слова и свободы собраний, а также системная дискриминация крымских татар и этнических украинцев.
В отчете приводятся данные Миссии ООН по правам человека в Украине, согласно которым в 2014-2018 годах в Крыму жертвами похищений стали 42 человека. Среди пропавших 27 украинцев, девять крымских татар, четыре таджика, один человек российско-татарского происхождения и один узбек. Подчеркивается, что ни один из причастных к данным преступлениям не был привлечен к ответственности.
Также, по информации МИД Украины, 12 жителей Крыма, пропавших после аннексии, были найдены мертвыми. При этом российские власти не расследовали подозрительные смерти и исчезновения, и иногда относили их к самоубийствам.
Кроме того, в этот период на психиатрическое обследование против своей воли были отправлены 17 крымских татар.
В докладе указано, что деятельность Меджлиса крымских татар остается под запретом, несмотря на решение Международного суда.
Напомним, летом прошлого года Госдепартамент США опубликовал Крымскую декларацию, согласно которой Вашингтон не признает Крым частью России. 
В МИД РФ серьезно не восприняли документ и заявили, что власти США «живут в другой реальности».

Треугольник: США-Россия-Китай

США сообщают, что российские военные стратеги серьезно изучают возможность применения ядерного оружия в ограниченных военных конфликтах. Об этом комитету Палаты представителей по вооруженным силам сказал глава Европейского командования США Кертис Скапаротти, который также является верховным главнокомандующим силами НАТО в Европе.
Представители Пентагона считают, что Россия, которая не может конкурировать с американскими военными в длительном конфликте с применением обычных видов оружия, раздумывает об использовании ядерного оружия для быстрых побед над более слабыми соседями, прежде чем в дело могут вмешаться американские войска. И если вы посмотрите на модернизацию их оружейных систем сегодня, то вы заметите, как они могут использоваться именно для этих целей при определенной эскалации.

Исполняющая обязанности помощника министра обороны по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбарджер тоже отметила, что китайские военные стратеги разработали аналогичную теорию одержания победы в конфликтах.
Обе страны стремятся подвести США к сложной дилемме. Если станет ясно, что задействован такой сценарий, то США окажутся в неблагоприятной ситуации.
По словам Скапаротти, Россия подкрепляет эту стратегию «активными запасами», состоящими из примерно 2 тысяч оружейных систем, способных доставлять «нестратегическое», то есть сравнительно небольшое ядерное оружие.
Российские запасы нестратегического ядерного оружия вызывают озабоченность, поскольку они поддерживают ошибочную убежденность Москвы в том, что ограниченное применение первыми ядерного оружия, возможно, маломощного оружия, даст России силовое преимущество в кризисах и на более низких уровнях конфликта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

^ Наверх