На сессии горсовета: Для чего бизнесмены спешат разобрать городские земельные участки?

Да выйдите же вы на аукцион и получите эту землю, она останется за вами.

Александр ПАЛЕЦ, «Репортер»

12 сентября (практически через две недели после внеочередной 53-й сессии) депутаты Никопольского горсовета снова собрались на свою внеочередную 54-ю сессию, чтобы обсудить 10 земельных вопросов, которые они приняли на предыдущей сессии 30 августа, но на которые городской голова Андрей Фисак наложил вето уже
3 сентября.

Как обычно, после избрания секретариата сессии и напоминания мэра о конфликте интересов, призыва придерживаться регламента, депутатской этики, депутаты проголосовали за принятие повестки дня за основу. А далее, внеся в повестку дня еще несколько вопросов, начали их обсуждение. Внешне это выглядело довольно спокойно, не вызывая никаких противостояний и бурной реакции со стороны народных избранников, как это было, например, на предыдущей сессии, все мирно голосовали за предложенные председательствующим городским головой решения. Не было и всезнающего и всегда с чем-то несогласного Александра Рыбакова, спокойно реагировала на происходящее в зале Татьяна Обыденная, не было Сергея Марченко. 
Даже Максим Юхно высказывался спокойно:
– У нас есть замечания отделов архитектуры, полиции по этим вопросам, поэтому решение городского головы считаю правильным и депутаты должны его поддержать.
Кое-кто из депутатов пытался что-то возразить, например, Дмитрий Бычков, но мэр решительно их «пресекал»:
– Треба відвідувати всі пленарні засідання, тоді будете в курсі всіх справ. Виконавчий комітет міської ради працює за затвердженим планом. Ми не будемо через дрібниці відволікати людей від роботи. І поки що я тут головуючий!
Его поддержал секретарь горсовета Александр Саюк, заметив, что такие рабочие моменты нужно решать на депутатском дне.
– Что-то здесь не так, — говорю я коллегам-журналистам. – Видимо, проведена была хорошая разъяснительная работа.

Итак, депутаты поддержали мэра и отклонили свои  предыдущие решения о выделении в постоянное пользование КП « Центр социальной торговли»  Никопольского горсовета земельного участка на ул. Электрометаллургов, 33-в и 46-б, а также на ул. Херсонской (для сооружения торговой точки на автобусной остановке); ул. Княжеской и ул. Шевченко возле дома 221 (для возведения временных сооружений); депутату Дмитрию Осыке отказано в строительстве на ул. Спартаковской;  Владимиру Глазовому – на ул Перспективной возле дома № 128; депутату Елене Каращук не дали права на аренду земельного участка на ул.Дружбы, 2 (действующее кафе «Калинка»; Юрию Деревянко – на ул. Преображенской, ООО «Днепроэнерго-1» – на ул. Геров Чернобыля. 
Депутат Татьяна Обыденная (правда, скромно, что совсем не похоже на нее) попросила разъяснить, почему было отказано Дмитрию Осыке в строительстве дома; ей непонятно, что значит «знаходиться в прибережно-захисній смузі», что там за природно-защитный фонд…
Секретарь горсовета Александр Саюк пояснил, сославшись на план водоохранной зоны.
Далее депутаты утвердили изменения в городской экологической программе, признали отдел архитектуры и градостроительного кадастра уполномоченным органом по присвоению адресов объектам, внесли изменения в программы: финансовой поддержки коммунальных медицинских учреждений, развития жилищно-коммунального хозяйства города, изменения в городской бюджет.
Было принято решение на безоплатную передачу в коммунальную собственность городской территориальной громады техники из территориальной громады области. А это, как пояснил начальник управления ЖКХ Всеволод Зинченко – снегоуборочные машины и мини-трактор, которые очень нужны для наших городских нужд во время снегопадов, а также для уборки улиц и наведения порядка в парковых зонах.
В течение часа сессия свою работу закончила.

Я поинтересовался у некоторых народных избранников, что они думают по поводу принятых решений.

Максим Юхно
– В прошлый раз на сессии были замечания по 42-м земельным вопросам, 10 из них городской голова подписывать не стал, наложил на них вето, и преодолеть его депутаты должны были бы 28-ю голосами. И если эти решения не прошли и депутаты поддержали мэра, то это считаю правильным, значит, для этого были веские основания. Были выявлены нарушения и со стороны архитектуры, и газовой службы, и других организаций. Но если честно, то были отклонены в основном все коммерческие предложения. Например, Дмитрию Осыке отказали в строительстве в прибрежной зоне, потому что нельзя возводить здания на расстоянии ближе 100 метров от берега моря.  Когда примем проект водоохранной зоны, тогда можно возвращаться к этому вопросу. А Елена Каращук хотела узаконить свое кафе, которое находится у самой дороги рядом с жилыми домами, что тоже идет в разрез с проектом застройки города. Видимо, будучи депутатом, хотела все узаконить.
Есть у меня как у депутата претензии к МЖТИ. Ведь предприятие получает доход от коммунального имущества, а в городской бюджет за аренду помещений МЖТИ с декабря прошлого года не отчислила ни гривны. Ну если депутаты проголосовали за такие решения, значит, поступили правильно. Теперь дело за местной муниципальной вартой – обязать хозяев убрать
незаконные постройки.

Елена Иврина:
– Если городская коммунальная служба хочет взять в аренду какую-то землю, то это неплохо, но подходить нужно индивидуально к каждому проекту, чтобы не нарушать план застройки города, «красную линию». Ведь много сегодня работает в городе киосков, к которым нет претензий, и владельцы которых платят исправно налоги в городской бюджет. Но я сторонник того, чтобы  владельцы не только думали о своей прибыли, а и о нормальной обстановке для окружающих. Например, не захотели узаконить кафе на ул.Дружбы, принадлежащее Елене Каращук. Причины: кафе с летней площадкой разместилось под окнами жилого многоэтажного дома. А кафе, сами знаете, есть кафе – громкая музыка, крики, песни, разговоры до поздней ночи. Жильцы приходят домой уставшие после трудового дня, им хочется отдохнуть, а под окнами шум и гам. Поэтому, еще раз скажу, что я сторонник индивидуального подхода к каждому объекту, вплоть до того, что проводить общественные слушания.   

Татьяна Обыденная: 
– Вы видели, что на предыдущей сессии рассматривали более 150 вопросов, прозаседались до вечера. Естественно, что-то могли депутаты и упустить, в какой-то вопрос не вникнуть до полной ясности. Я против того, чтобы землю выдавали где попало и кому попало. Есть закон, и все должно проходить через аукцион. Но практически все объекты, обговариваемые на сессии, были предназначены для коммерческой деятельности. И что интересно, на все объекты были поданы заявки как на объекты энергосбережения, а эта процедура проходит быстрее и дешевле. Что будет там размещаться на самом деле – можно только догадаться. А потом, почему мы должны давать разрешение на установку МАФов там, где это не предусмотрено. Поэтому мэр сделал все, чтобы депутаты поддержали его распоряжение о приостановке действия решения горсовета по некоторым вопросам. И я с этим вполне согласна. Только вот смутил меня вопрос по Осыке. Что значит зона объектов природно-заповедного фонда и земель прибрежной полосы водных объектов? Ведь там рядом уже стоят жилые дома. А он хотел взять землю, на которой устроена свалка мусора, готов был все расчистить и привести в нормальное состояние. Может, депутаты исходили из того, что те постройки появились там еще 25 лет назад, а теперь нужно менять проект  природно-заповедной полосы? Не голосовала я в этот раз и по вопросу 30-километровой зоны ЗАЭС, так как сложилось впечатление, что этих  денег город не получит. На депутатских комиссиях я заявляла, что заместителям городского головы надо не отдыхать, а добиваться решения этого вопроса. Одной переписки мало. Нужно самим ехать в Киев, в министерства. Мэр на сессии предложил подключить к этому нового депутата Дениса Германа. Это хорошо, только и замы  мэра должны проявлять в этом заинтересованность.
Считаю положительным то, что из госбюджета город получит 445 тысяч гривен субвенции для приобретения жилья детям-сиротам.  

А вот мнение секретаря горсовета Александра Саюка:
На рассмотрение предыдущей сессии горсовета, состоявшейся 30 августа, было вынесено более 150 вопросов, из них 141 – вопрос земли. А по работе земельной комиссии у нас часто возникали негативные моменты, иногда доходило до того, что заявление граждан откладывали на полгода, а иногда и на год,  где-то просто терялись. Говорить о некомпетентности членов земельной комиссии нельзя, ибо, как и в любом вопросе, есть свои нюансы. Так вот, на предыдущей сессии возникло около 40 вопросов «с голоса», и они не вошли в распоряжение городского головы, вызвали негативную реакцию у некоторых депутатов. Вопрос состоял в отведении некоторых пустых земельных участков КП «Центр социальной торговли», некоторых – под энергетические направления, и законодательство это не запрещает. Но почему-то часть депутатов и заинтересованные чиновники этого коммунального предприятия захотели получить эти земли, минуя аукцион. Сегодня нельзя отводить землю под МАФы без проведения аукциона. Ее могут получить без аукциона только в том случае, если там уже расположены капитальные строения, а также коммунальные предприятия, религиозные общины и субъекты, работающие в энергетическом направлении. Коммерческая деятельность должна проходить только через аукцион, что бы можно было пополнять городской бюджет.
Так почему у нас начали через центр социальной торговли выносить земельные участки под уже существующими ларьками? Это решение депутатов и исполнительной власти для того, чтобы узаконить МАФы, обходя аукцион. Под шумок хотели узаконить пустые земельные участки. Это и возмутило и городского голову, и депутатов. Очень много вопросов таких просто не прошли, в частности, 10 вопросов, которые уже были приняты, но их действие было остановлено распоряжением городского головы, в этот раз не набрали нужное количество голосов.
Знаете, я не перестаю удивляться действиям некоторых наших депутатов, их рвению взять тот или иной кусочек земли. Это вызывает у меня уже не злость, а смех. Да выйдите же вы на аукцион и получите эту землю, она останется за вами. А если  вы берете землю через коммунальное предприятие, то она в коммунальной собственности города и останется, чтобы вы на ней не сделали и что бы не поставили.
Мое мнение – пустые земельные участки, несомненно, должны оставаться прерогативой жителей города, чтобы зарабатывать на этом и через аукцион пополнять городской бюджет. Я призываю соблюдать закон и приличие и не заниматься, попросту говоря, ерундой.
И вот после таких действий депутатов я уже ничему не удивлюсь. Представляете, на той площади, которую просили выделить, возникло бы еще 40-50 новых ларьков. К чему это приведет – понятно. Скажем, сам ларек не очень прибыльное заведение. Но кто будет работать без прибыли?  А прибыль там, где торгуют контрафактом, незаконным разливом спиртного и т.д. Я понимаю, если такие ларьки ставят на периферии: в Новопавловке, Лапинке, Северном поселке, где проживают, в основном, люди пожилого возраста, им трудно добираться в центр. И приветствую, если там открываются ларьки по продаже хлеба, колбас, молочных продуктов, аптеки. Они там очень нужны. Но если мы ставим их в центре, то их там и так достаточно. Я не призываю сносить уже существующие, а говорю о том, что их нужно приводить в порядок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

^ Наверх