Юридическая консультация

Права работников во время карантинных мер

Для правильного применения законодательства о труде во время действия карантинных мер Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства и Государственная служба по вопросам труда обращают внимание на нижеследующее.

Статьей 46 КЗоТ определено, что отстранение работников от работы собственником или уполномоченным им органом допускается в случае: появления на работе в нетрезвом
состоянии, в состоянии наркотического или токсичного опьянения; отказа или уклонения от обязательных медицинских осмотров, обучения, инструктажа и проверки знаний по охране труда и противопожарной охраны; в других случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, случаи отстранения работника от работы четко определены законодательством.
В то же время абз. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «Об охране труда» определено, что работник обязан заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих в процессе выполнения любых работ или во время нахождения на территории предприятия. Частью 2 данной статьи указано, что работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных в части первой требований.
Учитывая указанное и с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции, сохранения жизни, здоровья и обеспечения безопасности работников и окружающих, в случае выявления у работника первичных признаков заболевания работодателям рекомендуется немедленно обеспечить направление такого работника для медицинского осмотра и установления соответствующего диагноза.
Кроме этого, отмечено, что отсутствие работника на работе в связи с временной утратой трудоспособности, болезнью, что подтверждается соответствующими документами, не может быть основанием для увольнения или отстранения такого работника. А предоставление работником выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности является основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со статьями 22 — 24, 30 — 34 Закона «Об общеобязательном государственном социальном страховании».

Вместе с тем Минэкономики и Гоструда предлагают работодателям при возможности максимально обеспечить использование дистанционной формы труда и (или) гибкого режима рабочего времени, вводить режим работы на условиях сокращенного и неполного рабочего времени с учетом требований, определенных законодательством, а также максимально способствовать реализации права работников на получение по их просьбе оплачиваемых отпусков и отпусков без сохранения зарплаты, которые предоставляются работникам в обязательном порядке, и отпуска без сохранения зарплаты, предоставляемого по соглашению сторон в порядке, определенном законодательством.

Наряду с этим рекомендовано обеспечить работников антисептическими и дезинфицирующими средствами и проинформировать их о профилактических мерах, размещенных на официальном сайте Минздрава.

Выехать в Россию можно будет только с загранпаспортом

Въехать в Украину с территории России по внутреннему паспорту украинцы по-прежнему смогут беспрепятственно. Выехать в Россию по внутреннему украинскому паспорту стало невозможно с 1 марта 2020 года.
Согласно решению Кабмина, прекращается действие ряда пунктов соглашений между правительствами Украины и России, которые позволяли украинцам выезжать, въезжать, пребывать и перемещаться по территории РФ на основании паспорта гражданина Украины, или свидетельства о рождении для детей в возрасте до 16 лет.

В пояснительной записке к постановлению говорится, что внутренние паспорта Украины имеют низкую степень защиты. Это приводит к ежегодному росту случаев, когда для пересечения границы используются поддельные документы, что в условиях вооруженной агрессии со стороны России является угрозой для национальной
безопасности.

Об ответственности водителей

Инспектор полиции может проверить водительское удостоверение без доказывания законности остановки авто.
Водитель обратился в суд для отмены постановления инспектора полиции по делу об административных правонарушениях и закрытия производства по делу. Постановление было обосновано тем, что у истца отсутствовало водительское удостоверение соответствующей категории и регистрационный документ на ТС.
Истец же указал, что оснований для осуществления проверки удостоверения водителя и других документов на ТС не было, поскольку причина остановки его автомобиля была безосновательной (правила ПДД не были нарушены).

Местный суд отменил оспариваемое постановление инспектора.
Однако Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с выводом апелляции.
Согласно п. 2.4 ПДД по требованию работника полиции водитель должен остановиться и предъявить для проверки необходимые документы.
Водителю ТС необходимо иметь при себе:
● водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории;
● регистрационный документ на транспортное средство (ТС);
● полис (сертификат) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных ТС.
Админответственность за управление ТС лицом, которое не имеет при себе или не предъявило для проверки вышеуказанные документы, предусмотрена ч. 1 ст. 126 КУоАП.

Какая ошибка полицейского аннулирует штраф за нарушение ПДД

Водитель обжаловал постановление инспектора полиции, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за проезд на запрещенный сигнал светофора.
Местный и апелляционный суды удовлетворили исковые требования.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с таким выводом, указав на нарушение процедуры привлечения истца к ответственности.
Обжалованное постановление о привлечении истца к административной ответственности не содержит информацию о какой-либо фиксации правонарушения.
Частью 3 ст. 283 КУоАП четко предусмотрена императивная обязанность ответчика относительно указания технического средства, которым осуществлена фото или видеозапись в постановлении по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Верховный Суд отметил, что в случае отсутствия в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении ссылок на техническое средство, с помощью которого осуществлена видеозапись, такая видеозапись, согласно требованиям ст. 70 КАСУ (в редакции, действующей на момент принятия судами предыдущих инстанций решений в этом деле), не может считаться надлежащим и допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Как правильно пересекать пешеходный переход

Водитель обжаловал постановление инспектора полиции по ч. 1 ст. 122 КУоАП. Исковые требования обоснованы тем, что истец, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не сбавил скорость и не остановился, чтобы дать дорогу пешеходу, поскольку мог создать опасность для движения пешехода. Кроме того, истец указал, что двигался в плотном потоке автомобилей и мог создать аварийную ситуацию. Местный суд отказал в удовлетворении иска.
Однако Апелляционный суд не согласился с таким решением и удовлетворил исковые требования, отменив
постановление инспектора.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с позицией суда первой инстанции.
Верховный Суд разъяснил, что требование пункта 18.1 ПДД предусматривает:
● на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход;
● водитель транспортного средства обязан своим маневром показать пешеходу, что он дает дорогу, то есть, снизить скорость или вовсе остановиться;
● запрещается объезжать пешехода, находящегося на пешеходном переходе, независимо от расстояния между ним и автомобилем, а также увеличивать скорость
с целью «проскочить» перед пешеходом, который уже ступил на «зебру»;
● водитель должен учесть возможные маневры пешехода на пешеходном переходе. Тот может остановиться, побежать или замедлить ход. Водитель должен спрогнозировать возможное развитие ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода (независимо от того, как он движется) и ТС могут пересечься на переходе, — избежать такой ситуации, то есть, дать дорогу пешеходу.

Служебное авто не подлежит обязательному техническому осмотру

Обязательному техническому контролю подлежат автомобили, используемые для перевозки пассажиров или грузов с целью получения прибыли (ст. 35 Закона «О дорожном движении»).
То есть, определяющим обстоятельством является цель фактического использования автомобиля для перевозки пассажиров с целью получения прибыли.
По данному делу истец оспаривал наложенный инспектором полиции штраф относительно непрохождения обязательного технического контроля. Иск был мотивирован тем, что автомобиль был предоставлен предприятием, где он работает, для служебного пользования без цели получения прибыли.
Не согласившись с выводом судов предыдущих инстанций, которые отказали в удовлетворении иска, ВС отметил, что автомобиль, которым управлял истец, является служебным автомобилем, а поэтому его не следует считать автомобилем, который осуществляет перевозку пассажиров с целью получения прибыли.

Что грозит пешеходу за ДТП по его вине

С учетом наличия в действиях пешехода вины относительно нарушения ПДД, в результате которых (причинно-следственная связь) другим участникам дорожного движения был нанесен имущественный или моральный вред, пешеход должен нести гражданско-правовую ответственность относительно возмещения вреда на общих основаниях, в частности, применяя положение ст. 1166 ГК.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, взыскал с пешехода, ставшим виновником ДТП, стоимость материального убытка, нанесенного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля на основании ст. 1166 ГК.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, а обжалованные судебные решения без изменений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

^ Наверх